Qué hacer ante un robo

Este video es del anteúltimo programa de TVR, y creo que es una de las mejores cosas que han filmado en lo que va del año los de la Cámara Registro. En este caso, se trata de una Convención de Armas que se realizó, si no me equivoco, en la Sociedad Rural. Al preguntarle a uno de los asistentes al evento -¿futuro votante del falso ingeniero Blumberg?- qué haría si un ladrón entra a su casa, él dio una respuesta tan terrible como desopilante.

Perlitas de la blogósfera (I)

Como todavía no sé cómo encarar la crítica a Hostel 2, película que vi la noche del viernes, pocas horas después de la conferencia de Aguinis, he decidido que hoy voy a postear una lista de las mejores entradas publicadas esta semana en otros blogs. Aclaro que el orden en que las puse no indica preferencia de unas sobre otras.

• Pro…puestas – Urticultura
• Un asunto de mujeres: abortos clandestinos – Fuego en el cuerpo
• Volveremos a encontrarnos – Fábrica de ilusiones
• Modus operandi – Mundo Perverso
• La escalera – Diario de un viaje imposible…
• Los 10 jugadores del casino – El cuidador del zoo

Y de paso, quiero felicitar a los Dogos por consagrarse campeones en el Mundial de Futbol Gay, y plantear esta pregunta: si después de la victoria de los Pumas ante Francia muchos argentinos descubrieron de la noche a la mañana que eran fanáticos del rugby, ¿la victoria de la Selección argentina de Futbol gay hará que muchos descubran que…? El resto lo dejo a la imaginación.

Aguinis en Pergamino

Este es un post bastante largo, así que para amenizarlo les aconsejo escuchar esta excelente canción.

Ayer a la noche estuvo el escritor Marcos Aguinis en Pergamino, dando una conferencia sobre “la Argentina soñada y la Argentina real” en la Casa de la Cultura. Mis amigos y yo asistimos al encuentro, que resultó ser bastante interesante.
Hay que reconocer que Aguinis es un orador muy bueno, capaz de entretener a su audiencia con muchas anécdotas y datos poco conocidos para ilustrar sus puntos de vista. Él empezó haciendo un recorrido por la historia argentina, señalando lo que considera que fueron dos grandes tendencias que marcaron distintas etapas de nuestra evolución como nación, y que Aguinis afirma que están en constante pugna: una, absolutista-totalitaria-autoritaria, que los argentinos vendríamos padeciendo desde la época colonial, y la otra, ilustrada-civilizada-democrática, que llegó a nuestro país a fines del siglo XVIII. Siguiendo con su recorrido, Aguinis considera que la revolución de 1810 fue una manifestación de la segunda corriente contra la primera, y que las guerras civiles que asolaron el país hasta el ascenso de Juan Manuel de Rosas fueron no entre unitarios y federales sino entre representantes de las dos corrientes.
Tras la caída de Rosas -que para Aguinis fue el Restaurador de las Leyes… de la colonia- viene un período que describe con evidente admiración, pues sería cuando su adorada segunda tendencia derrota definitivamente a la primera. Justo José de Urquiza, “un gran lector y un gran patriota”, como lo definió Aguinis, palabras más, palabras menos, utiliza el modelo de Constitución propuesto por Juan Bautista Alberdi en sus Bases para redactar la Constitución de 1853. Y en 1861, cuando se enfrenta a los ejércitos de Buenos Aires en Pavón, tiene el “gesto de grandeza” de dejarse vencer para que Bartolomé Mitre gane la guerra y unifique al país, entonces dividido entre la Confederación y el Estado de Buenos Aires. Por algún motivo, Aguinis ignora que la “derrota” de Urquiza en Pavón parece haberse debido más a desavenencias con el presidente de la Confederación, Santiago Derqui, y al cansancio de ejercer un liderazgo nacional tan desgastante, que a cualquier patriotismo. Se sabe que lo único que dijo el caudillo entrerriano sobre los motivos por los cuales abandonó la lucha en Pavón fue un enigmático “Me han traicionado”, y que en las calles de Buenos Aires después de la batalla muchos cantaban que “a Urquiza lo compraron por un patacón”.
No obstante, conviene continuar con el recorrido. Para Aguinis, en 1862 se abre el período en el que el país se abre definitivamente al mundo, atrae inmigrantes, adopta con entusiasmo las ideas de afuera, crece social, cultural y económicamente. Era un paraíso, y Aguinis con su oratoria consigue que hasta sintamos nostalgia de lo que jamás conocimos. Por supuesto, no mencionó ni el fraude electoral sistemático que aquella elite tan ilustrada utilizó para mantenerse en el poder hasta 1912, ni las guerras civiles posteriores a 1862, ni la Conquista del Desierto.
Pero en la década de 1920 entran en la Argentina las ideas totalitarias de izquierda y de derecha: el comunismo y el fascismo. A lo largo de la década, el fascismo va ganando adeptos y finalmente acaba por tomar el poder con el golpe de 1930. Uriburu intenta establecer un sistema corporativo mediante una reforma constitucional -y Aguinis aprovechó para vincular ese proyecto con las reformas constitucionales buscadas por Rafael Correa, Hugo Chávez y Evo Morales en la actualidad, en sus respectivos países, ignorando que Uriburu era un dictador y los presidentes de Ecuador, Venezuela y Bolivia surgieron de elecciones limpias-, pero por suerte fracasa. No obstante, a partir de 1932 comienza a aplicarse lo que Aguinis considera el costado económico del modelo autoritario colonial remozado por las ideas fascistas: el intervencionismo estatal en la economía. Ambas variantes -la económica y la política- de la corriente autoritaria se van manifestando a lo largo de las siguientes décadas en la Argentina, llevándonos al estado de decadencia actual.
A continuación Aguinis respondió preguntas del público. Fue entonces que una chica le preguntó, haciendo referencia a la Conquista del Desierto, si el precio del progreso experimentado por la Argentina durante el gobierno de la Generación de 1880 no fue demasiado alto. Aguinis contestó que si bien él no apoyaba el exterminio, era necesario en el caso de Argentina porque si no lo hacíamos nosotros, los chilenos nos hubiesen quitado la Patagonia, y que los indígenas de hecho se consideraban chilenos, y que muchos países padecieron genocidios -puso el ejemplo particular de Croacia, que tuvo que soportar a Ante Pavelic, el Mariscal Tito y las guerras étnicas de los ’90- y salieron adelante. Lo escribo de ésta manera porque la forma en que expuso sus argumentos fue un poco acumulativa, signo de que la pregunta lo había tomado por sorpresa. Luego se despachó contra el revisionismo histórico, que según él hace que los argentinos nos dediquemos a mirar el pasado y enfrentarnos entre nosotros en vez de mirar el futuro y unirnos. Y concluyó diciendo que era necesario que los indígenas dejen de vivir en los ghettos (léase reservas) en las mismas condiciones que en el siglo XIX y que se integren a la sociedad.
Hay algo que quisiera señalar porque me llamó la atención. Al hablar del segundo gobierno de Yrigoyen, Aguinis elogió su decisión de “nombrar presidente de la Corte Suprema” (abajo explico por qué le pongo comillas) al ex presidente conservador José Figueroa Alcorta, pues significó darle a un opositor acérrimo la posibilidad de controlar a su gobierno. Hay observaciones que quisiera hacerle a lo que él dijo:

• En Argentina el presidente de la Nación no puede nombrar al presidente de la Corte Suprema, sino que él -o ella- nombra a los jueces y ellos eligen luego a su presidente para un período de un año. Aguinis debe haberse confundido por haber pasado tantos años en EUA, donde cuando el presidente de la Corte muere, renuncia o es destituido, el Poder Ejecutivo nombra a su sucesor directamente.
• Figueroa Alcorta fue, junto con Roque Sáenz Peña, el único presidente del Orden Conservador (1880-1916) en reunirse cara a cara con Yrigoyen para intentar resolver las diferencias con el radicalismo. Y, por lo que tengo entendido, no se opuso a la reforma electoral impulsada por su sucesor en 1912, que permitió el ascenso de Yrigoyen al poder, de modo que es un poco difícil verlo como un gran opositor.
• ¿No se le ocurrió a Aguinis que quizá a Yrigoyen no le importaba quienes estuviesen en la Corte Suprema? Sabemos que en 1929, cuando propuso a Figueroa Alcorta, el Senado, que debía aprobar su nombramiento, estaba dominado por los conservadores. Es posible que entonces, en vez de proponer a un juez radical para la Corte, Yrigoyen haya preferido evitarse un nuevo conflicto con el Senado proponiéndoles a un juez conservador, pero moderado.

Otro punto interesante es que al hablar del corporativismo, Aguinis nos previno contra la concertación que propone CFK entre el Estado, el empresariado y los trabajadores, diciéndonos que los partidos políticos debían jugar un rol. No obstante, cuando más tarde habló de Irlanda atribuyó el crecimiento impresionante que tuvo el país desde su independencia en 1916 a ¡una concertación entre empresarios y trabajadores! Supuestamente -no conozco mucho de historia irlandesa, así que hay que confiar en la versión de Aguinis-, en algún momento se llegó a un pacto para vincular los salarios a la productividad, de modo que mientras más producía la empresa, más cobraban los trabajadores.
En cualquier caso, y pese a todo aquello con lo que no estuve de acuerdo y con lo que detecté que se contradecía un poco, me gustó la charla. Lamento no haber llevado mis ejemplares de La gesta del marrano y El atroz encanto de ser argentinos para que me los firmase.

Voto electrónico y circunscripciones

Desde hace un tiempo se ha venido dando un debate bastante interesante en los blogs La Barbarie y El criador de gorilas sobre los pros y contras de una eventual reforma al sistema electoral que introduzca el voto electrónico y que reemplace el sistema de listas sábanas por un sistema uninominal de circunscripciones.
Mi postura es, en primer lugar, que el voto electrónico tiene algunos riesgos. Como se dijo mucho en esos debates, el sistema de boletas permite que, si se hace fraude, queden algunas evidencias tangibles, mientras que el voto electrónico hace que un posible fraude se haga “limpiamente”, sin dejar huellas. Las ventajas del sistema -que permite que se conozca con más rapidez el resultado, y que libra a los partidos más chicos del gasto de hacer imprimir miles o incluso millones de boletas y trasladarlas a lugares lejanos- no alcanzan para disipar una desventaja como esa. Es preferible nuestro viejo y querido sistema de boletas, sinceramente.
Ahora, en cuanto a las circunscripciones, a mí me parece un sistema muchísimo mejor que el que rige. Conviene hacer un repaso por los sistemas electorales usados para la elección de diputados. Entre 1853 y 1902 rigió el sistema de lista (sábana) completa; o sea, el partido que conseguía la mayoría simple de los votos se quedaba con el 100% de las bancas en juego. En 1902 el gobierno de Julio Roca, a través de su brillante ministro Joaquín V. González, impulsó el establecimiento de un sistema uninominal, pero no hizo ningún intento serio de terminar con el fraude electoral sistémico, de modo que el único resultado de esa ley fue la elección de Alfredo Palacios como diputado por La Boca en 1904, convirtiéndose en el primer diputado socialista de América. Durante el gobierno de Manuel Quintana se abandonó ese sistema y se volvió al anterior.
Roque Sáenz Peña, además de garantizar con su reforma electoral (1912) el fin del fraude por vía del voto universal, secreto y obligatorio, reemplazó el sistema de lista completa por uno de lista incompleta, en el que el partido que obtenía la mayoría se quedaba con dos tercios de las bancas en juego, mientras que el que obtenía la primera minoría se quedaba con el tercio restante. El sistema rigió hasta el gobierno de Perón, en el que se volvió a las circunscripciones, pero con un criterio bastante tramposo. Utilizando una estrategia conocida en EUA como gerrymandering,[1] el peronismo manipuló los límites de las circunscripciones para reducir la representación de los partidos opositores y garantizarse una mayoría aplastante en la Cámara Baja. En la dictadura de Guido se estableció el sistema D’Hont de representación proporcional, y se ha estado utilizando para la elección de diputados desde los comicios de 1963 hasta hoy.
Para mí, el sistema uninominal es mucho mejor que el de lista sábana, ya sea con lista completa, incompleta o D’Hont. Es cierto que abre la posibilidad de que un solo partido consiga el 100% de las bancas si gana en todos los distritos, pero dudo mucho que cualquier partido consiga en la Argentina una masividad como esa; ni siquiera el radicalismo o el peronismo, en sus años de gloria (1912-1930; 1946-1955) lograron la hegemonía absoluta. Siempre hubo legisladores, gobernadores o intendentes de la oposición. Si se garantiza que no se trasplante a la Argentina el gerrymandering, considero que sería muy positivo. Los puntos que enumero a continuación tal vez sean un poco ingenuos, pero creo que habría que considerarlos:

1. Acercaría al votante y su representante.
2. Obligaría al diputado a tener un alto perfil y trabajar en la Cámara para que los habitantes de su circunscripción lo reelijan.
3. Evitaría el ingreso a la Cámara de los ilustres desconocidos de siempre.
4. Daría más independencia a los diputados, pues deberían su banca no a algún favor político del caudillo de turno, sino a su propio carisma.
5. Llevaría al Congreso muchas problemáticas locales.

Ya sé que en la Argentina la clase política siempre se las arregla para imponer sus reglas de juego y seguramente corromperían de un modo u otro el sistema uninominal. Pero creo había que darle una chance.

[1] Se trata de un término estadounidense basado en un escandalete político que ocurrió con Elbridge Gerry, gobernador de Massachussets en 1810-1812 y luego vicepresidente de EUA desde 1813 hasta su muerte en 1814, que hizo crear una circunscripción en Boston, unificando varios distritos de voto tradicionalmente opositor. La circunscripción en cuestión tenía una forma que recordaba a la de una salamandra, de modo que los medios acuñaron la palabra gerrymander para definirla. En éste link puede verse una imagen de la circunscripción-salamandra de Gerry.

The host (2005)

Es a estas alturas una perogrullada, pero hay que decir que el cine surcoreano está pisando fuerte en Argentina y en el mundo. Tenemos a la ya célebre trilogía de la venganza de Park Chan-wook, compuesta por Symphathy for Mr. Vengeance (2002), Oldboy (2003) y Sympathy for Lady Vengeance (2005) -de la cual yo solamente vi las dos últimas-, La esposa del buen abogado (2003), de Im Sang-soo, y Memorias de un asesino (2003), de Bong Joon-ho, entre otras.
También de Bong Joon-ho es The host, que no se parece en nada a Memorias… Todo comienza en el 2000 cuando un médico apostado en la base militar que tienen los estadounidenses en Corea del Sur desde los ’50 hace arrojar decenas de botellas de formaldehído al río Han tan solo porque tienen polvo en su superficie y él cree que están contaminadas (el incidente es real, y llegó a generar tensión diplomática entre EUA y Corea del Sur), justificándose con la antológica frase “el río es muy amplio: tratemos de ser amplios de criterio”.
Ya en la actualidad, los resultados de aquella negligencia se hacen sentir cuando un monstruo acuático emerge del río y ataca a la población. Pero el film, en vez de narrar la lucha del gobierno y el ejército -que aparecen retratados en forma bastante satírica- contra la amenaza, se enfoca en las desventuras de una familia víctima del monstruo. Cuando una chica de 12 o 13 años, Hyun-seo, es raptada por la criatura, su padre, tíos y abuelo emprenden una guerra casi personal contra ella; mientras, son perseguidos por el gobierno, que cree que el haber estado en contacto con la bestia los ha infectado con alguna clase de virus desconocido.
La película mezcla mucho lo trágico con lo humorístico, salvo hacia el final, cuando se impone una óptica más seria. El monstruo está bastante bien creado, aunque es un poco molesto que nunca se nos expliquen bien sus orígenes, más allá de que es producto del derrame de formaldehído al río Han.

Calificación: 7

(El Odiante hizo una crítica de The host en junio, en la que le ponía un 10 y la calificaba como “una de las mejores películas de la década”. Si bien yo no soy tan entusiasta, recomiendo leerla.)

Otros 100

Como hice en mi otro blog cuando llegué a las 100 entradas, hoy voy a hacer otro “Top 15” con las quince entradas que disfruté más escribiendo. Incluyo también textos del otro blog que publiqué después del primer Top 15. Espero que les gusten y que los comenten.

1. Algunos datos sobre la circuncisión (24/4/2007)
2. La reina Margot (7/5/2007)
3. Las hermanas de Enrique VIII – 1ª parte (10/5/2007)
4. Las hermanas de Enrique VIII – 2ª parte (11/5/2007)
5. Perseo, Medusa y Andrómeda (31/5/2007)
6. Los hermanos enemigos (20/6/2007)
7. Calígula (5/7/2007)
8. Claudio y Mesalina – 1ª parte (9/7/2007)
9. Claudio y Mesalina – 2ª parte (10/7/2007)
10. Claudio y Mesalina – 3ª parte (11/7/2007)
11. Cuando Paris conoció a Helena (27/7/2007)
12. CFK y Cleto (28/7/2007)
13. La ¿maldición? de los gobernadores bonaerenses (8/8/2007)
14. Esperando a un Fabio Máximo (27/8/2007)
15. Los Siete contra Tebas (21/9/2007)

El final (y el futuro) de 24

El miércoles pasado pude ver el final de la sexta temporada de 24. Sinceramente, me dejó con sensaciones encontradas. Lo que me gustó fue el rescate de Josh, el gesto de confianza de Tom Lennox hacia Noah Daniels al darle la grabación que lo involucraba en una conspiración para cometer perjurio, y la última conversación entre Lennox y Karen Hayes. No me gustó que la última conversación entre Jack y su padre Phillip fuese tan corta, ni tampoco ese final sensiblero con James Heller y Audrey Raines, ni la última escena, que lo deja a uno preguntándose si Jack quiere saltar por el acantilado o simplemente tirar su arma. En suma, le pondría un 6,50 tirando a 7.
Esto es lo que se sabe de la próxima temporada de 24:

• Jack, como es natural, va a regresar, pero ésta vez totalmente desvinculado del gobierno estadounidense.
• También van a retornar Chloe O’Brian y Bill Buchanan.
• La gran sorpresa de la temporada es que Tony Almeida no está muerto y que regresará para el Día 7. No obstante, los productores anunciaron que él no sería ya el Tony de antes, lo cual insinúa que podría ser el villano.
• El secretario de Defensa durante el Día 6, Ethan Kanin, reaparece como jefe de Gabinete.
• Habrá una presidenta llamada Allison Taylor.
• La CTU ya no existirá, pues habrá sido disuelta por el gobierno.
• El Día 7 transcurrirá en Washington.
• La acción comenzará cuando Jack se presente ante un comité especial del Senado estadounidense para ser interrogado por sus acciones pasadas.
• Una de las tramas del Día 7 estará relacionada con el fallecimiento de Roger, el hijo de la presidenta Taylor. Si bien su muerte es declarada oficialmente un suicido, su padre Henry, marido de la presidenta, sospecha que su novia Samantha tuvo algo que ver.
• Otra de las cosas que sucederán al principio del Día 7 -no sé si antes o después de la audiencia de Jack en el Senado- es que él perseguirá a Gabriel Schecter, un contrabandista de armas, para sacarle información.

Y para todos aquellos que durante la sexta temporada nos preguntamos si Josh Bauer era hijo y no sobrino de Jack, hace poco me enteré que los guionistas pensaban revelar esa información y llegaron a escribir un boceto de guión sobre el tema, pero lo descartaron. También analizaron la posibilidad de que Josh fuese hijo de Phillip Bauer, su supuesto abuelo, pero también la descartaron por ser muy retorcida. Así que si Josh reaparece en las próximas temporadas, no sería raro que desempolven la cuestión de su paternidad. La séptima temporada se verá en EUA en enero de 2008, e imagino que llegará a América Latina unos meses más tarde.

Querida Wendy (2005)

Una colaboración entre Lars Von Trier (como guionista), director de, entre otras películas, Bailarina en la oscuridad, Dogville y Manderlay y su compatriota Thomas Vinterberg (como director) produjo Querida Wendy, un film sobre la “cultura de las armas” estadounidense.
La trama transcurre en un pueblito minero en Virginia Occidental. Dick (Jamie Bell) es un chico solitario e intelectual, hijo de un minero, que trabaja de repositor en el supermercado del pueblo. Las cosas cambian para él cuando compra una pistola creyendo que es de juguete. Pese a que se considera a sí mismo un pacifista, al enterarse de que el arma es de verdad decide no solo quedársela sino también ponerle un nombre: Wendy. La mayor parte de la historia es narrada por el propio Dick, en una carta dirigida a Wendy.
Junto a otros chicos que por uno u otro motivo son marginados en la comunidad, Dick forma una asociación conocida como “los Dandys”, que se dedica a estudiar y practicar con armas de fuego, a las que todos les ponen nombres. Todos tienen bien en claro que sus armas jamás deben ser usadas contra otras personas, pero las llevan consigo a todas partes como una forma de sentirse más fuertes y seguros de sí mismos. No obstante, cuando deciden emplear sus pistolas para lo que consideran una buena causa, se desata la violencia.
A diferencia de Bowling for Columbine, de Michael Moore, que abordaba el tema de la cultura de las armas desde una óptica muy crítica, Querida Wendy es más bien una sátira. Eso no impide que, de la misma forma en que Von Trier y Vinterberg muestran los aspectos más enfermizos de la obsesión de “los Dandys” por las armas de fuego, también muestren los más nobles. Un detalle interesante es la música, compuesta casi en su totalidad por canciones de The Zombies, un grupo británico de la misma generación de los Beatles.
Calificación: 8

Los Siete contra Tebas

El rey Adraste de Argos tenía dos hijas, Egiea y Deípile. Cuando llegó la hora de arreglar su matrimonio, decenas de príncipes griegos llegaron a su palacio para solicitar ser sus maridos. Adraste, temiendo que si elegía a dos de ellos los demás se convertirían en enemigos suyos, decidió consultar al oráculo de Delfos. La pitonisa le respondió “Unce a tu carro de dos ruedas al jabalí y al león que luchan en tu palacio”, lo cual debe haberlo dejado con más preguntas que respuestas.
Entre los pretendientes a ser yernos de Adraste, los dos más desafortunados eran Polinices de Tebas y Tideo de Calidón. Polinices era hijo de Edipo y de su esposa-madre Yocasta; tras el exilio de su padre (narrado en las famosas obras de Sófocles, Edipo rey y Edipo en Colono) él y su hermano Eteocles convinieron en gobernar Tebas en años alternos. No obstante, al finalizar su primer año en el trono Eteocles se rehusó a entregarlo a su hermano y lo desterró con un pretexto cualquiera de la ciudad.
Tideo, por su parte, también había sido expulsado de Calidón a causa de su hermano. Un adivino había profetizado que Melanipo -así se llamaba el hermano en cuestión- mataría a Tideo, y poco después Tideo mató a Melanipo en lo que él dijo que había sido un accidente de caza. Pero los habitantes de Calidón sospechaban que Tideo había asesinado a su hermano para protegerse de la profecía, y lo forzaron a exiliarse.
Cuando Adraste regresó a su palacio, se encontró con Tideo y Polinices disputando por los méritos de sus respectivas ciudades, y seguramente hubiese habido un asesinato de no ser porque Adraste intervino. Como el emblema de Tebas era el león y el de Calidón era el jabalí, el rey de Argos interpretó que ellos dos eran los pretendientes a quienes debía entregar la mano de sus hijas y lo anunció a todos los príncipes presentes, poniendo el acento en que actuaba por ordenes del oráculo. Y acto seguido, casó a Polinices con Egiea y a Tideo con Deípile.
Adraste juró que restablecería a sus yernos en los reinos de los que habían sido expulsados y reunió a sus aliados Capaneo, Hipomedonte, Partenopeo y Anfiarao, hijos de Meleagro y Atalanta y les pidió que se armaran y partieran hacia Tebas, para deponer a Eteocles. Solo uno de ellos se negó: Anfiarao. Él era cuñado de Adraste, pues estaba casado con su hermana Enfile, pero era también un adivino y profetizó que todos, salvo Adraste, morirían en la empresa.
Pocos años antes, Adraste y Anfiarao habían disputado por una cuestión de Estado y habían estado a punto de matarse entre ellos, hasta que intervino Enfile y les hizo prometer que en caso de que se produjese otro desacuerdo entre ellos, acudirían a ella para que dictaminase cuál de los dos tenía razón, y que acatarían su decisión. Polinices y Tideo se enteraron de ello, y también que Enfile, una mujer de mediana edad, temía estar perdiendo su belleza. Entonces Polinices le regaló a su flamante tía política un collar mágico que había pertenecido a su madre-abuela Yocasta, que permitía que quien lo usase conservara siempre la juventud; Yocasta lo había usado para seducir a Edipo, que era mucho menor que ella, sin saber que en realidad se trataba de su hijo. Tras su suicidio, el collar había pasado a manos de Polinices. A cambio del “obsequio”, Enfile apoyó la expedición contra Tebas y Anfiarao se sumó.
Polinices, Tideo, Anfiarao, Capaneo, Hipomedonte, Partenopeo y Adraste emprendieron viaje hacia Tebas, y pasaron por Nemea, donde el rey Licurgo les dio permiso para beber agua de su manantial y mandó a su esclava Hipsípila, la ex reina de Lemnos, para guiarlos. Hipsípila había sido empleada como niñera de Ofeltes, el hijo de Licurgo, y dejó al niño sólo mientras llevaba al ejército hacia el manantial. Cuando regresaron, descubrieron que Ofeltes había sido atacado y muerto por una serpiente. Anfiarao hizo un último intento por frenar la expedición, diciéndoles que la muerte de Ofeltes era un mal presagio y que debían regresar, pero los otros príncipes ignoraron sus advertencias e instituyeron los Juegos Nemeos, en honor al niño muerto. Cada uno de los Siete ganó en una de las competencias que se realizaron, y los Juegos continuaron celebrándose durante varios siglos; los jueces del evento vestían de negro en luto por Ofeltes, y la corona era de perejil en vez de laurel.
Cuando los Siete llegaron a las puertas de Tebas, enviaron a Tideo a exigir que Eteocles abdicase al trono tebano, y cuando él se rehusó, comenzaron los combates. Las tropas argivas atacaron las siete puertas de la ciudad, y cada príncipe se apostó frente a una diferente.
El adivino Tiresias, a quién consultó Eteocles, dijo que los tebanos saldrían victoriosos únicamente si un príncipe de la casa real se sacrificaba voluntariamente a Ares; inmediatamente Meneceo, el hijo de Creonte (que era el hermano de Yocasta), se suicidó. Con esto, Meneceo imitó a su abuelo tocayo, padre de Creonte y Yocasta, que se suicidó para terminar con la plaga que azotaba a Tebas como castigo por el parricidio y el incesto de Edipo, también por orden del longevo Tiresias.
Los tebanos fueron vencidos en una escaramuza, pero luego Capaneo colocó una escalera en las murallas para intentar trepar y fue muerto por un rayo mandado por Zeus, con lo que se interpretó que los dioses estaban de parte de los asediados en la contienda. Entonces los tebanos se envalentonaron y salieron de la ciudad para atacar al ejército argivo. En la batalla subsiguiente murieron Hipomedonte y Partenopeo, mientras que Tideo fue herido de muerte por un tebano llamado Melanipo, con lo que acabó por cumplirse la profecía que quizá lo llevase a asesinar a su hermano en Calidón. La diosa Atenea se compadeció de Tideo y subió al Olimpo para solicitarle a Zeus un elixir que le salvaría la vida; pero Anfiarao, que lo odiaba secretamente, decapitó a Melanipo e hizo que Tideo se comiese sus sesos, lo cual asqueó de tal manera a Atenea que decidió no darle el elixir.
De los Siete sólo quedaban ahora tres: Polinices, Adraste y Anfiarao. Para evitar más muertes, Polinices desafió a su hermano Eteocles a un combate singular. Pero Eteocles y Polinices se mataron el uno al otro, dejando el resultado de la contienda incierto. Los tebanos, capitaneados por Creonte, atacaron a los argivos y los obligaron a desbandarse. Adraste logró retornar sano y salvo a su reino, pero Anfiarao fue perseguido por los tebanos hasta la rivera del río Ismeno y estaba a punto de ser asesinado cuando Zeus hizo que se abriese la tierra y Anfiarao cayó a los Infiernos, donde en adelante se desempeñó como uno de los jueces del tribunal que juzgaba a los mortales muertos.
Creonte se convirtió en rey de Tebas, dio un magnífico funeral de Eteocles y prohibió que los cuerpos de Polinices, Capaneo, Hipomedonte, Tideo y Partenopeo fuesen sepultados, dejándolos a la intemperie. Pero Antígona, hija de Edipo y Yocasta, encendió secretamente una pira e incineró el cuerpo de Polinices. Creonte vio desde su palacio el resplandor del fuego y ordenó a su otro hijo Hemón, con quién Antígona estaba comprometida en casamiento, que la enterrase viva. Una versión es que Hemón cumplió la orden de su padre y luego se ahorcó de remordimientos, mientras que Antígona murió de hambre y sed en su tumba. Según otra versión, Hemón fingió ejecutar la orden, pero se casó con su prima en secreto y la mandó a vivir con los pastores. Tuvieron un hijo, que al llegar a la adolescencia fue a Tebas a participar de unos Juegos fúnebres. Desgraciadamente, Creonte advirtió en su cuerpo -hay que recordar que en Grecia los deportes se practicaban con los atletas completamente desnudos- la marca de la serpiente que llevaban todos los descendientes de Cadmo, el fundador de Tebas, y lo hizo ejecutar a pesar de la intercesión de Hércules, que estaba de visita en la ciudad. Enloquecido por la pena, Hemón mató a Antígona y se suicidó.
Cuando Adraste se enteró de que Creonte se rehusaba a darles honrosa sepultura a los cuerpos de sus compañeros, fue a Atenas como suplicante y convenció al rey Teseo de emprender una segunda expedición contra Tebas. En un ataque sorpresa, Teseo tomó la ciudad, encarceló a Creonte y entregó los restos de Hipomedonte, Partenopeo y Tideo a sus familiares, que los quemaron en una pira común. No obstante, Capaneo fue enterrado en un lugar separado, pues el haber muerto por un rayo de Zeus lo convertía automáticamente en un héroe. Su viuda Evadne, tras enterarse de que no podría descansar junto a él cuando muriera, se suicidó arrojándose a la pira de los otros tres príncipes.

Un año sin López

Hoy es el primer aniversario de la desaparición de Jorge Julio López, y aunque duela decirlo, creo que jamás va a aparecer, ni vivo ni muerto. Esa es la clave para sus secuestradores: que no aparezca. Una desaparición genera más miedo que un asesinato, porque es una incógnita.